Holy Fool, das diese Woche im Park Premiere feiert, könnte nicht aktueller sein, untersucht die Rolle des Künstlers in Diktaturen und fragt, was passiert, wenn Kunst den Launen des Autokraten ausgeliefert ist. Es konzentriert sich auf den Komponisten Schostakowitsch, der mit Stalin in Konflikt geriet, der sein Werk als bürgerlich bezeichnete. Kann der Komponist einen Weg zum Überleben finden, und wenn ja, hat das Überleben seinen Preis? Das neue Stück von Rosalind Adler und Lea Sellers behandelt Beschwichtigung und Trotz in einer Zeit, in der Künstler auf der ganzen Welt zum Schweigen gebracht werden.   

1936, im Jahr, in dem er die große Säuberung begann, die 600.000 Menschen in der UdSSR in den Tod stürzte, darunter viele Künstler und Intellektuelle, ging Stalin zur Oper. Die Inszenierung war Lady Macbeth of the Mtsensk District, geschrieben vom Komponisten Dmitri Schostakowitsch, der nach seiner ersten Sinfonieuraufführung 1926, als er erst 20 Jahre alt war, internationale Berühmtheit erlangte. Stalin hasste, was er sah, und verließ ihn vor dem Ende. Einige Berichte über den Abend besagen, dass Schostakowitsch , als er zum Vorhang mit dem Ensemble auf die Bühne kam, zitterte.  Kurz darauf erschien in der Pravda ein Leitartikel, der die Oper als formalistisch, bürgerlich und antisowjetisch verurteilte. Die Oper verschwand schnell aus dem Programm. Schostakowitsch schrieb nie wieder eine neue Oper.  Später in diesem Monat startet Holy Fool, ein neues Stück von Rosalind Adler und Lea Sellars, im Park Theatre unter der Regie von Kate Fahy. Fahy ist vor allem als Schauspielerin bekannt (sie war in der Premiere von The Goat im West End an der Seite ihres Ehemanns Jonathan Pryce und wurde zuletzt für ihre Rolle als Aunt Belle in der National Theatre-Neuauflage von Dear Octopus weithin gelobt), aber sie ergriff sofort die Gelegenheit, Holy Fool zu inszenieren. Es ist ein Stück, das das Drahtseil erforscht, auf dem Schostakowitsch für den Rest seines Lebens balancierte, während er sich zwischen seinen Herren und seiner Muse wiederfand.   "Ich hatte keine Bedenken. Im Moment fühlt es sich wie eine so notwendige Geschichte an", sagt Fahy und deutet an, dass Kunst und Dissens oft Hand in Hand gehen. Sie verweist auf den offenen Brief des Direktors des Maly-Theaters, Lev Dodin, eines Künstlers, der seine Karriere damit verbracht hat, die russische Zensur zu navigieren und der 2022, kurz nach Russlands Invasion in der Ukraine, das sofortige Ende der Feindseligkeiten forderte. Ein mutiges, mutiges und, wie manche sagen, leichtsinnige Entscheidung, angesichts von Putins Einstellung zu Widerspruch in jeglicher Form.   Was soll der Künstler angesichts von Unterdrückung und Unterdrückung tun? "Es ist für mich sehr leicht zu sagen, wenn ich in London sitze, dass Künstler der Macht immer die Wahrheit sagen müssen", sagt Fahy, "aber es ist ein schwieriger Weg für einen Künstler. Ein Stück in London über stalinistische Unterdrückung aufzuführen, wird nicht zensiert oder dazu führen, dass jemand gefoltert wird, aber es könnte anderswo passieren."  In der Tat. Das Belarus Free Theatre musste nach Drohungen, Verhaftungen und Morden durch das Regime aus seinem Heimatland fliehen. Sogar eine Demokratie wie die USA hat unter Trump gesehen, was mit einem Ort wie dem Kennedy Center passieren kann, wenn er sich nicht an ein vom Präsidenten genehmigtes Arbeitsprogramm hält. Doch für Schostakowitsch waren die Bedrohungen weitaus gravierender und unmittelbarer. Fahy sagt, dass er nur knapp der Folter entging, weil der Mann, der die Aufgabe übernehmen sollte, selbst verhaftet wurde.