CRITIQUE : Le père revient de la guerre

Les parties 1 à 3 repassent l’époque de la guerre de Sécession, suivant Hero (Steve Toussaint), un esclave que son maître exige de le rejoindre du côté confédéré pendant la guerre de Sécession. S’ensuit une épopée de trois heures qui explore la relation de Hero avec sa partenaire Penny (Nadine Marshall), son compagnon esclave Homer (Jimmy Akingbola), un rival, et l’homme que Hero a lésé dans sa tentative de libération. La pièce présente des comparaisons évidentes avec les mythes grecs, mais le parcours de Hero dans la guerre civile n’est que le toile de fond de son parcours en tant qu’homme, où il examine ses relations (avec Penny, son père adoptif vieillissant parfaitement interprété par Leo Wringer), et la partie 1, où Hero réfléchit à la guerre ou non, est la partie la plus forte pour apprendre à connaître ce personnage et sa relation. Toussaint est un vrai talent, portant un rôle parfois difficile et semblant avoir une excellente alchimie avec ses co-stars.

Mon aspect préféré était la relation compliquée que Héros entretient avec son statut d’esclave. Il ne peut pas comprendre un monde où il est sans valeur parce qu’il est libre et a une loyauté compréhensible mais mal placée envers son maître, joué par John Stahl dans la partie 2. C’est un homme sadique et ignorant, désespéré d’impressionner l’homme blanc (Tom Bateman) qu’il a capturé, et quand Héros revient dans la partie 3, tant de choses ont changé, ouvrant la voie aux parties suivantes.

Bien que la production ne paraît jamais longue et déborde d’une grande énergie, principalement grâce à la musique live et à une excellente performance de Dex Lee dans le rôle d’Odd-See, elle peut paraître verbeuse, les performances secondaires ne sont pas toujours claires s’il s’agit de nouveaux personnages ou des personnages identiques. Sur le plan esthétique, j’ai eu un problème avec les costumes d’Emilio Sosa, qui semblaient venir d’époques différentes.

Il est clair que la lauréate du prix Pulitzer (et nominée pour cette pièce) Suzan-Lori Parks est un véritable talent, ses mots et ses idées coulent si succinctement qu’elle est désormais une dramaturge incontournable et c’est une pièce qui semble correspondre à la vision de la Royal Court mais qui aurait pu fonctionner au National Theatre. Le seul défaut est que ces numéros semblent comporter beaucoup de remplissage et de silences, et j’aurais aimé que la mise en scène de Jo Bonney resserre la scène car la troisième partie, ce qui limite les deux premières peut sembler un peu traînante.